Skräddarsy din applikation med low-code
När bör du överväga low-code? Det enkla svaret är när det finns ett stort behov av specialanpassning - och samtidigt behov av snabbhet och kostnadseffektivitet.
Det finns flera tydliga scenarios som borde initiera ett övervägande att ta in en low-code-plattform i portföljen.
-
Ett scenario kan vara behovet av att man behöver bli mer kundcentrerad. Att ha en produkt eller ett gränssnitt som ständigt anpassas och förfinas utifrån kundens behov. Detta ställer krav på snabbhet och att inte investeringen blir för stor varje gång man vill anpassa sig till nya behov.
-
Ett annat scenario kan vara att det är dyrt och svårt att anställa och behålla utvecklare, och där de har tvingas läggas tid på för mycket saker där inte kompetensen kommer till sin fulla rätt.
-
Ett tredje scenario kan handla om att applikationsutvecklingen helt enkelt måste gå oerhört fort för att vara relevant eller att det kanske till om med krävs för överlevnad.
-
Och till sist, det självklara behovet av att hålla kostnaden nere över tid, med en så låg initial kostnad som möjlighet och en kostnadseffektivitet i hantering av vidareutveckling över tid.
[ Programmering eller low-code ]
Behov av tempo
Fokus på VAD inte HUR
Detta är ett område där low-code plattformar och traditionell programmering skiljer sig åt på ett tydligt sätt. När man valt en low-code plattform - har man lagt valet på plattformen och slipper således fundera så mycket på tekniken. Det är ju hela idén. Eftersom mindre fokus behöver läggas på tekniken och HUR - så kan man lägga desto mer fokus och resurser på VAD man vill skapa.
Möjlighet att växla tid och resurs mot återanvändbara integrationer
Att slippa välja teknik och arbeta på en low-code plattform kan öka tempot med upp till 10x baserat på vad och vilken typ av applikation man ska skapa. Men - det betyder inte att det inte finns jobb som kan handla om traditionell programmering. En low-code plattform bör innehålla möjlighet att addera kod på tre nivåer för att säkerställa att man inte målar in sig i ett hörn. Se bild:
Utveckling av applikationen över tid
“Visst går det snabbt att bygga nya applikationer med low-code-verktyg. Men den största fördelen är att det går mycket snabbt att ändra applikationerna.”
När man jämför low-code med traditionell utveckling är det i slutändan användarna som märker den största skillnaden. När man behöver göra förändringar och justeringar av applikationerna över tid, så kan förändringar publiceras direkt - och användarna får tillgång till ny funktionalitet - troligtvis i mycket snabbare takt än de är vana vid.
Vid traditionell utveckling lanserar man ofta en första version av applikationen och sedan skapar man specifikationer för kommande, vidareutvecklade versioner. Här behöver man planera vidareutveckling med hänsyn till de olika teknologier som används. Kanske har man byggt applikationen på .net i grunden och programmerar användarupplevelsen i HTML eller Angular.
Low-code levereras som en full-stack lösning vilket innebär att förändringar “slår igenom” databas/er, applikationslogik och användargränssnitt på samma gång. Allt hänger ihop automatiskt vilket gör att ändringar kan publiceras med ett knapp-tryck och användarna kan få tillgång till förändringarna direkt.
Fler applikationer över tid
Nuförtiden lever en applikation väldigt sällan som en isolerad ö - utan kontakt med omvärlden. En del av den tid och resurser man vinner med low-code kan man med fördel flytta till att öka fokus på bra och återanvändbara integrationer. Det kommer att öka hastigheten ytterligare när man ska addera nya low-code applikationer på plattformen - och då återanvända färdigbakade integrationer mot andra appar i ekosystemet.
Low-code arkitektur - kod eller modell?
Det finns två olika arkitekturella ansatser: För det första finns det leverantörer som tillhandahåller en kodgenerator. Dessa leverantörer levererar en utvecklingsmiljö för visuell applikationsutveckling som förenklar skapandet - men när den är klar genererar plattformen exekverbar kod.
Den andra tekniska ansatsen är modell-driven. I detta fall genereras för användaren visuella applikationer som rent tekniskt är en representation av den aktuella applikationen som plattformen tolkar och exekverar direkt vid användning. Det låter kanske lite komplicerat - men skillnaden är att man inte skapar ny kod för varje ny applikation och befintliga integrationer kan återanvändas på ett enkelt sätt.
[ Artlära ]
De 3 arterna
Liksom biologin sorterar in allt levande i domäner, klasser och arter kan man kategorisera olika typer av It-system. Några vanliga begrepp, som man ofta stöter på inom affärsapplikationer är “Best of Breed”, “Monolithic” och “Tailored”. I princip kan man översätta detta till specialist-, generalist- och skräddarsydda system.
Generalistsystem (Monolitiska)
-
Konfigurering av standardsystem
Även känd som ”off the shelf” på engelska. Det är tänkt att man ska kunna skräddarsy applikationens funktionalitet inom ramarna för ett administrativt system. Men i många fall, speciellt hos stora företag och organisationer, är en färdig applikation sällan färdig. Istället krävs det omfattande anpassningar, ofta i form av ett tillägg av anpassad kod.
-
Traditionell utveckling
Med traditionell utveckling menas det att utvecklaren skriver kod i en textredigerare och kompilerar koden till färdiga programfiler. Det finns många hjälpmedel och förenklade metoder, men i slutänden handlar det om manuell produktion av kod.
-
Low-code
Med hjälp av grafiska utvecklingsverktyg bygger utvecklaren applikationer med en minimimängd kod.Man kan säga att utvecklaren konfigurerar applikationen från början och lägger därefter till den kod som inte finns i standardbiblioteket.
Skräddarsydda system
Som namnet indikerar så är skräddarsydda applikationer byggda för att passa behoven perfekt. Fördelen är givetvis att användarna får ett verktyg som är anpassat efter behoven - varken mer eller mindre. Det finns tillfällen då skräddarsytt är enda möjligheten - men med alla de verktyg som finns att köpa från hyllan är det ganska ovanligt när man talar om olika typer av affärsapplikationer.
Specialistsystem (Best of breed)
Marknaden för färdiga (från hyllan) specialist-system (best of breed) är i det närmaste oändlig. Det finns applikationer som är anpassade för vissa uppgifter, till system för branscher och roller. Här hittar man system för tidsbokning, logistik, rekrytering, marknadsföring, försäljning, till branschsystem för applikationer för bank & finans, bygg & fastigheter, utbildning och tillverkande industri…
-
Det krävs jobbiga anpassningar?
-
Finns risk att det inte ens går att uppfylla alla behov?
-
Behöver verksamheten anpassas till systemet, och inte tvärtom?
-
Innehåller standardsystemet mängder av funktionalitet som inte kommer att användas, dvs du tvingas betala för mer än du har behov av?
[ Avgörande frågor ]
Är dyrt och krångligt att bygga ut existerande applikationer?
-
Köpa en applikation från hyllan
-
Bygga en unik, skräddarsydd applikation
Finns det standardsystem som uppfyller kraven?
-
Det krävs jobbiga anpassningar ( se fråga 01).
-
Det är stor risk att det inte ens går att uppfylla alla behov ( se fråga 01).
-
Verksamheten behöver anpassas till systemet, och inte tvärtom som det bör vara.
-
Ett standardsystem eller en molntjänst innehåller mängder av funktionalitet som inte kommer att användas, dvs du tvingas betala för mer än du har behov av
Kommer applikationen att behöva utvecklas och byggas på över tid?
Är det troligt att det kommer uppstå behov av fler nya applikationer?
-
De tidsödande integrationslösningar som krävs skapas snabbare med low-code-verktyg. I och med att När de stora integrationen Dels är hanteringen i allmänhet enklare och dels finns möjligheten att bygga många olika typer av applikationer på en och samma samma low-code-plattform. På så det senare underlättar integrationsarbetet i sig.
-
Just enkelheten med att bygga många applikationer på samma low-code-plattform ger stordriftsfördelar, i största allmänhet. Eftersom mycket funktionalitet ombesörjs av plattformen slipper man bygga basfunktionalitet på nytt för varje ny applikation. Ju fler applikationer som byggs, desto större blir vinsten.
Low-code sweet-spot
Vid applikationsbehov med höga krav på specialanpassning kan man överväga traditionell utveckling - men undvika standardsystem, eftersom stora ändringar med hjälp av konfigurering ofta kostar mer än det smakar.
Har man utöver detta krav på att snabbt leverera applikationen - och sedan snabba förändringar över tid så har vi hittat “sweet-spot” för low-code.
Då är det en riktig bra idé att utvärdera low-code som ett alternativ.

Yesterday’s all-in-one solutions have largely devolved into less-than-best technology compilations offering little cost savings or management relief.
Most importantly, the entire orientation of this approach is wrong-minded. The all-in-one approach is vendor-focused and emphasizes the creation of a technology portfolio, rather than being focused on solving critical business problems.”
- Charles Araujo, author of The Quantum Age of IT:
Why Everything You Know About IT is About to Change.